Esercizi fenomenologici

_______________________________________________________________

Martedì 24 gennaio 2012

CAMMINARSI DENTRO (338): Il nostro compito

Che si trat- tasse di mani capaci di sol- levarci al di sopra dell’im- mortale volga- rità umana non c’era al- cun dubbio.
Che quelle mani, poi, fossero più leggere di ali d’angelo era nei nostri voti.
Che addirittura l’anima, librata in volo, potesse riposare finalmente pacificata nella più eterea e impalpabile regione del cielo ci era stato annunciato da viandanti esperti di quelle regioni.
Resta solo il dubbio che si tratti del crepuscolo della sera o del crepuscolo del mattino. Provvederanno, in ogni caso, le ali fornite da tutti coloro che ci amano a lenire il dolore dei nostri dubbi. Abbiamo imparato a non interrogare più il cielo e a sfidarlo con la nostra incredulità. A quelle mani soltanto occorre dire finalmente sì. L’attesa è finita.

Si potrebbe anche dire che per quanto dolorosa sia l’esperienza dell’abbandono va vissuta con dignità, con un sentimento adulto delle cose: non costituisce soltanto una prova di ciò che chiamo ‘esatto sentire’ – cioè della ‘necessità’ di corrispondere con strumenti adeguati alla sfida della realtà – l’accettazione del mero dato di fatto, senza ulteriori tentativi di rilanciare l’illusione che possa esserci concessa un’altra chance. L’elaborazione della nuova condizione non richiede il lavoro della memoria o la cura dei contenuti di pensiero, per intervenire sulle emozioni e trasformarle in altra cosa da quello che sono. Lo stesso sentimento non può essere manipolato a proprio piacimento, dopo aver sentito, cioè percepito le qualità di valore positive di una persona per qualche decennio. Ciò che ha avuto ai nostri occhi pregio non può essere trasformato nel suo contrario, per non soffrire!

Il bello è proprio questo: se prima abbiamo sofferto per non essere stati a lungo ricambiati, ora bisogna soffrire per vivere con dignità e fierezza l’abbandono! Altro non è dato fare. In mancanza di riconoscimenti, non disponiamo di un interlocutore disposto a sostenere ancora la parvenza di dialogo che non c’è più.
Il conflitto permanente e la litigiosità, infatti, non sono la migliore riprova del fatto che nessuna intesa è più possibile? E se ci troviamo di fronte a una intransitabile utopia, perché immaginare che di altro di tratti?
Il beneficio d’inventare non ha più efficacia sull’altro. Metafora e allegoria non funzionano più. Resta lo spirito di litote a sostenere il compito eroico di trasformare la ferita d’amore in punto di innesto per nuove ali, giacché si tratta proprio qui di sollevarsi al di sopra del quotidiano affanno e del vano sproloquiare insieme su ciò che poteva esser fatto e non è stato più fatto da anni. Al culmine dell’incomprensione, niente corrisponde più a ciò che abbiamo vissuto.
In presenza della rinuncia alla metafora, la dura realtà delle cose – quando siamo stati privati della nostra trascendenza nella percezione che l’altro ha di noi – ci vede cosa tra le cose, non più presenza, vera presenza. Nessuna ek-stasis è più possibile.

Il linguaggio deve attenersi scrupolosamente alle mutate condizioni della comunicazione. Se ancora di più occorre inchinarsi di fronte alla realtà, sarà ora per ringraziare del bene ricevuto e fare del lungo addio da consumare un’occasione per non trasformare la gratitudine e la riconoscenza in vuoto rito esteriore: meglio assentarsi allora, abbandonare la scena frettolosamente, per nascondere sentimenti che siano diversi da quelli che vado descrivendo. Perché il sentimento in noi che resta privo del suo ‘oggetto’ non arrivi a misconoscere la realtà del soggetto che vi corrisponde è importante che ‘non tremi il cuore’, che la voce sia ferma, da nulla appannata.

Il turbamento che pure interviene a segnare il venir meno delle file di continuità che ci hanno resi felici può far ondeggiare la nostra mente.
La sensazione – efficacemente descritta da Kafka – di ‘mal di mare in terra ferma’ è ineliminabile. Durerà fin quando è destino che duri.
L’ordine del cuore è scosso dal declino della luce.
La tonalità fondamentale del nostro umore è orientata ormai verso la tetraggine. E non è più la bella malinconia d’amore dei tempi dell’innamoramento e del tempo lungo dell’amore.
Di epicedio si tratta. Non preludio o interludio, ormai! La presenza residuale sulla scena fa parte di quel tipo di eventi che bisogna correttamente interpretare. Mentre ci inchiniamo, dobbiamo indietreggiare, come fa accortamente l’attore sulla scena, che ripetutamente si affaccia a ringraziare, per guadagnare ogni volta l’uscita di scena all’indietro. Con passi misurati e aggraziati, come si addice a chi lungamente ha occupato la scena stessa.
Resta l’eco degli applausi a frastornare ancora un po’ l’interprete, fino a che anche quell’eco si sarà spenta e le luci gli indicheranno invano la platea ormai vuota.

Devi saperti immergere, devi imparare,
un giorno è gioia e un altro giorno obbrobrio,
non desistere, andartene non puoi
quando è mancata all’ora la sua luce.

Durare, aspettare, ora giù a fondo,
ora sommerso ed ora ammutolito,
strana legge, non sono faville,
non soltanto – guardati attorno:

la natura vuol fare le sue ciliegie
anche con pochi bocci in aprile
le sue merci di frutta le conserva
tacitamente fino agli anni buoni.

Nessuno sa dove si nutrono le gemme,
nessuno sa se mai la corolla fiorisca –
durare, aspettare, concedersi,
oscurarsi, invecchiare, aprèslude.

GOTTFRIED BENN

_______________________________________________________________

27 gennaio – Giornata della memoria

CAMMINARSI DENTRO (336): Incontro-testimonianza con tre sopravvissuti della Shoah nel Liceo Scientifico Leonardo da Vinci di Sora

*

Incontro-testimonianza con tre sopravvissuti della Shoah: PIERO TERRACINA (Sora, 10.12.2007)

*

Incontro-testimonianza con tre sopravvissuti della Shoah: SAMUEL MODIANO (Sora, 15.1.2008)

*

Incontro-testimonianza con tre sopravvissuti della Shoah: SHLOMO VENEZIA (Sora, 12.2.2008)

_______________________________________________________________

27 gennaio – Giornata della memoria

CAMMINARSI DENTRO (334): Ricordare Hannah Arendt

Non ho mai dubi- tato che ci dovesse essere qualcuno co- me Lei, ma ora Lei c’è realmente, e la mia gioia straordi- naria per questo durerà sempre. – Lettera di Ingeborg Bachmann a Han- nah Arendt, 16 ago- sto 1962

_______________________________________________________________

27 gennaio – Giornata della memoria

CAMMINARSI DENTRO (331): Il Protocollo della riunione segreta in cui, il 20 gennaio 1942, fu decisa la ‘soluzione finale’

(dal quotidiano la Repubblica del 5 gennaio 2012)
«BERLINO – Esiste ancora una copia del protocollo della riunione segreta in cui, il 20 gennaio 1942, alti ufficiali delle SS e dignitari d’alto rango del Partito nazionalsocialista (Nsdap) e dell’ammi- nistrazione del Terzo Reich discussero e organizzarono con precisione e metodicità industriale il genocidio del popolo ebraico. Per decenni, è stato custodito come documento storico negli archivi dello Auswaertiges Amt, il ministero degli Esteri tedesco. Il documento fu trovato per caso, dopo la disfatta dell’Asse, da ufficiali delle forze armate americane, e consegnato ai giudici del processo di Norimberga, la grande istruttoria degli Alleati contro i criminali nazisti. Fu più volte fotocopiato e riprodotto in testi storici e scolastici, ma si pensava che l’originale non esistesse più. Invece eccolo qui: in quelle 15 pagine dattiloscritte ingiallite dal tempo, pubblicate da Welt online (edizione digitale del quotidiano liberalconservatore vicino al governo Merkel) oggi tutti, soprattutto i giovani, possono ritrovare la prova schiacciante della Shoah. E’ l’ennesima smentita ai negazionisti, ai nostalgici e agli storici revisionisti che spudoratamente affermano che l’Olocausto sarebbe stato inventato a posteriori dai vincitori della seconda guerra mondiale (Usa, Regno Unito, Urss, la Polonia del governo in esilio a Londra, la Francia libera di De Gaulle e i molti Paesi e movimenti di resistenza loro alleati). Nossignore: tutto vero, confermato ancora una volta dalla lettura di quell’ag- ghiacciante documento.»

_______________________________________________________________

27 gennaio – Giornata della memoria

CAMMINARSI DENTRO (330): Tutte le voci di un dolore che non è mai passato

Dizionario dell’Olocausto A cura di Walter Laqueur, Collana Piccole Grandi Opere EINAUDI, pp. XXXIV – 934 – € 30 – Questo dizionario è il lavoro collettivo di oltre cento autori di undici paesi, con l’aggiunta di saggi specifici dedicati alla peculiare situazione italiana.

_______________________________________________________________

Domenica 15 gennaio 2012

L’amore, inteso qui come sentimento rela- zionale elettivo e non solo, è un incon-dizionato consentire all’esistenza di una determinata persona non perché abbia particolari qualità ma perché è quella persona. – MARA DELL’UNTO

Secondo Vladimir Jankélévitch, «si può vivere senza filosofia, senza musica, senza gioia e senza amore. Ma mica tanto bene».
C’è da dire che non si può avere tutto dalla vita! E’ importante, allora, fare in modo che almeno la filosofia e la musica non manchino mai, perché insegnano a vivere, cioè a capire e a comprendere. La prima insegna a conoscere il mondo, la seconda aiuta a sopportare il dolore. Ma il potere più grande sul dolore proviene dalla filosofia stessa. Il bene più grande è la conoscenza.
Anche l’amore è oggetto di conoscenza. C’è chi preferisce ridurlo a bene incondizionato e autentico, come se fosse sempre così! come se bastasse ‘starci dentro’ per poter dire ‘amore’! Chi ragiona così, chi cioè si riduce a subire tutto ciò che viene dal cosiddetto amore, passerà poi il tempo a cercare invano di far funzionare ciò che dovrebbe funzionare e basta. Se l’amore non funziona, non è. E’ altra cosa. Qualunque altra cosa sia ciò che non è possibile chiamare amore non merita considerazione. Solo il Bene è degno di considerazione.
Naturalmente, ci acconciamo tutti a vivere allegramente anche in stato di cattività, ma di cattività si tratta. Possiamo anche amare per decenni una persona che passa il tempo a farci l’analisi del sangue, ma di fronte avremo sempre e soltanto una persona  dedita al controllo al microscopio della presenza di granelli di polvere sulla nostra giacca per accertarne la provenienza.
La stupidità uccide l’amore. Alla fine. Quando, dopo aver lungamente amato la stupidità di una persona e averla perdonata mille volte al giorno, si comprenderà che non ha molto senso continuare ad aspettare che essa, a sua volta, comprenda. Per definizione, gli stupidi non capiscono.
A che vale l’amore ‘cieco’, cioè non ricambiato? Ci affanniamo a spiegare, spiegare, spiegare; giustificare, giustificare, giustificare… Gli errori si pagano, e si pagano con prezzi sempre molto alti. Chi è convinto che non si possa mai dimenticare fa coincidere con l’impossibilità di dimenticare l’impossibilità di perdonare, come se perdonare comportasse di necessità anche dimenticare.
Mai nessuno ha teorizzato l’impossibilità del perdono. La sua possibilità dipende dalla nostra capacità di donare ancora tempo e vita e racconti. E questo non significa, nello stesso tempo, dimenticare.
Se il perdono fosse facile, tutti lo chiederebbero e lo otterrebbero rapidamente, senza fatica. Basterebbe chiedere. E c’è chi lo concede facilmente. C’è chi sopporta tutto senza mai chiedere risarcimenti per il male subito. Ma c’è anche chi è incapace di perdonare. C’è chi si porta dentro il ricordo vivo dei torti subiti negandosi all’amore. E’ forse proprio di fronte a persone del genere che non ha molto senso passare la vita ad aspettarsi un perdono che non arriverà mai, e che magari sarà reso ancor più improbabile dall’accumularsi dei fraintendimenti e delle incomprensioni che la vita ci dispensa ad ogni piè sospinto. 
Può una persona perennemente insoddisfatta e in lite con la vita aprirsi alla nostra mite presenza e riconoscere la serietà delle nostre intenzioni, la stabilità dei nostri propositi, l’autenticità dei nostri affetti? Chi è portato a perdersi sempre nei dettagli e a pretendere che tutto sia sempre sotto controllo e che tutto sia sempre trasparente e corrisponda alla propria pretesa di verità, non andrà mai all’appuntamento dell’amore con il cuore aperto.

Mara Dell’Unto descrive così 

Il volto interno dell’amore

Da quanto detto finora è chiaro che un qualche ordine assiolo- gico si instaura solo quando ci è data una possi-bilità di gioire non solo per le sensazioni piacevoli o lo stato di benessere, ma quando si attiva lo strato dei sentimenti che è ulteriore, più profondo, rispetto a quelli sensoriali o vitali. E questo diventa possibile solo quando diventiamo capaci di sentire il valore assoluto di un’altra esistenza come tale; solo allora si attivano gli strati più profondi dell’affettività, quelli in grado di cogliere le differenze di valore del reale, avviene la maturazione personale che qui facciamo coincidere con la precisione del cuore. Di norma, ciò avviene perché siamo stati per primi oggetto d’amore da parte di qualcuno e quando ciò non è avvenuto, sviluppare la capacità d’amare diventa un esercizio estremamente faticoso, spesso superiore alle nostre forze. L’amore come sentimento che attiva uno strato personale del sentire, matrice di risposte che strutturano un ethos individuale, ci introduce al nesso tra la formazione di noi e l’apertura al valore del reale. Faccio un esempio: se non si sente che il desiderio di maggior benessere economico non vale la morte di un genitore o di un coniuge, sicuramente non è stato possibile attivare alcuna strutturazione assiologia del reale e non basta derubricare questi come casi di follia. Dostoevskij in Delitto e castigo coglie il vero – come sempre, aggiungiamo – quando consegna all’assassino di una vecchia spilorcia, per mano della prostituta Sonia, il brano di Giovanni sulla resurrezione di Lazzaro: ciò che deve risorgere è la possibilità di una vita personale, di una capacità di sentire che passa per l’assunzione delle proprie responsabilità, unica via di scampo da una morte per disseccamento interiore.

_______________________________________________________________

Domenica 15 gennaio 2012

Non basta avere le cose davanti agli occhi per poter dire di aver visto. Ancor più difficile ammettere di aver compreso (accettato) ciò che si è sentito.
Tra le forme più eroiche di non accettazione della realtà c’è da annoverare senz’altro l’attitudine maschile a trovare in ogni manifestazione della propria donna una spiegazione favorevole, anche in presenza di un rifiuto secco e definitivo. Se poi si tratta di altra donna, le torsioni che si fanno subire alla lingua – e alla logica – per poter dimostrare l’indimostrabile rasentano la comicità.

Ciò che risulta più oscuro nella sua evidenza è ciò che non possiamo accettare, perché talmente inaudito e inverosimile che non se ne accetta il significato palese. L’evidenza perde i suoi caratteri di incontrovertibilità e chiarezza tutte le volte che ci concediamo un’altra possibilità, anche senza fondamento. E’ sufficiente piegare lo sguardo all’indietro, per riandare all’evento che ci convince dell’assurdità di ciò che ci si para davanti agli occhi oggi. E se tra le cose passate ormai ce n’è una di cui siamo assolutamente certi, ci imbarchiamo in dispute imprudenti e insistenti che dovrebbero mirare a far ammettere che le cose sono andate esattamente come fa comodo a noi.

Ormai non ha più senso stare a pesare e misurare il grado di verità che hanno fatti e detti, ma chi vorrà rinunciare a segnare un punto ancora a proprio favore? perché non c’è altro a cui aggrapparsi per dare respiro a ciò che agonizza e langue!

Siamo convinti del fatto che se passerà che abbiamo ragione su un punto, si riapriranno scenari positivi, si disporrà di una base nuova su cui far poggiare nuove certezze, significati condivisi… Ma il fatto è che anche dall’altra parte si combatte la guerra di civiltà che ha di mira solo l’annientamento del nemico! Nessuna concessione può esser fatta proprio perché costituirebbe un varco attraverso il quale passerebbero altre ‘ragioni’ da spendersi al mercato della riconciliazione.

Quella piazza, però, è vuota. E non c’è sportello che possa valere per farci da giudice nelle nostre controversie quotidiane. Se pure da esse dipende il seguito della nostra storia, siamo soli. In realtà, non possiamo appellarci a nessuno. Nessuna tregua invocare.

Di tutte le possibilità di azione che abbiamo di fronte ce n’è una sola che andrebbe percorsa sempre. E’ quella di chi arretra, si astiene, resta in silenzio a contemplare lo spettacolo delle macerie che si mostrano ai suoi piedi, come se la realtà si fosse coalizzata tutta per mostrarci in una sola volta ciò che ci siamo rifiutati di vedere e di ascoltare a lungo.

Apprendere dall’esperienza è la cosa più difficile. Eppure, senza cadere nella tendenza a ripetere gli stessi errori, dobbiamo contemplare lo spettacolo che si mostra nella sua dura realtà e riconoscere che di realtà si tratta.

Tra ‘verità’ e ‘realtà’ ho sempre preferito la seconda. A che vale rivendicare questa o quella verità e lasciarsi sfuggire l’occasione per una più compiuta e vera comprensione della realtà? Se la verità di un fatto non basta più per salvare una relazione sentimentale compromessa, non sarà più saggio attenersi alla realtà, anche alla realtà deformata che si è venuta a determinare e in cui non riusciamo a riconoscerci? Se accettare perfino l’inaccettabile non basterà a sostenere l’illusione che possa ricomporsi l’infranto, almeno aiuterà la conversione dello sguardo verso nuove evidenze.

Dopo ogni perdita si suole dire in modo scontato che la vita continua, ma sta a chi ha subito la perdita trovare nella realtà ragioni soddisfacenti per riprendere a vivere dignitosamente. Chi non avrà coltivato la propria anima sentirà più forte la mancanza. Coltivare la propria anima non è solo un compito morale: è anche un modo per imparare a bastare a se stessi, e non solo per fronteggiare il lutto e la mancanza. Ai miei alunni ho sempre suggerito l’idea che in ogni relazione significativa dovremo portare qualcosa in dote. Quando viene meno la ragione perché la relazione sussista, c’è da spendersi ancora quella ‘dote’: è importante avere in sé la possibilità di continuare a dare senso alla vita. Indipendentemente da chi pure aveva contribuito grandemente a darle senso.

_______________________________________________________________

14 gennaio 2012

Un tempo andavo fiero del fatto di sapere che «senza cultura non è possibile nemmeno essere innamorati», perché intimamente convinto del fatto che io possedevo la cultura necessaria per far durare l’amore destinato a durare. 
Anche lo stare a distinguere tra amore che dura e amore che non dura era operazione che facevo discendere dalla capacità personale di alimentare la relazione amorosa e di provvedere alla manutenzione degli affetti con abilità e competenza.
Perfino la convinzione inveterata che «bisogna rendersi degni di essere amati» è stata opportunamente abbandonata da me, a vantaggio di una più produttiva tendenza ad affidarmi al Caso, ai volubili capricci della fortuna: non è forse vero che anche le persone più abiette (per noi) ricevono amore, e talvolta sono quelle più fortunate?

C’è un tempo anche per l’amore, e il suo tempo si misura quando se ne conosce la fine. E’ importante anche fissare la data, se interviene la sanzione che di 13 gennaio si tratta e non di un altro tempo e di un’altra vita.
Naturalmente, c’è lo strascico, che non è il lungo velo della sposa che spazzola la strada che conduce alle prime tappe della felicità. Di un altro strascico si tratta. Il mondo preferisce dire al plurale, perché è umano che si accavallino ragioni su ragioni, per fare luce e rivendicare verità, ma soprattutto per rimettere insieme cocci che non combaciano più.

Gli antropologi raccontano i modi bruschi che prevarrebbero quando interviene una rottura nella relazione più importante della vita delle persone, a segnare un’incapacità  che deriverebbe forse da un’inadeguata educazione sentimentale.

Il ‘rifiuto’ assume la forma che Freud ha riassunto in una parola: Versagung. Non ‘frustrazione’ né ‘privazione’ o ‘castrazione’: più correttamente, io preferirei tradurre in modo non tecnico il termine con rifiutarsi di (rinunciare). Propriamente, il sostantivo tedesco allude a un uso riflessivo che è possibile scegliere tra i vari significati di Versagung: rifiutarsi di. E di che cosa mai ci rifiuteremmo nel corso di tutta la nostra vita se non di ‘rinunciare’, di astenerci dal cercare ancora, ma soprattutto di illuderci che ciò che era destinato a durare ancora non ha cessato di rappresentare per noi una ragione di vita in più?

Nell’incrocio tra due vie del cuore non scegliamo sempre quella che ci fa durare ancora, non importa se nella sospensione calda dei giorni e delle ore in cui la presenza che non è più tale noi cerchiamo di far durare ancora? E riusciamo a far durare il sentimento che dà voce e corpo per noi a quella presenza! Ma essa non è più vera presenza. La sua ek-stasis mondana non è più protesa a realizzare un nostro significato. Il cielo si è fermato. Inutile cercare di imprimere alle stelle più lontane un moto che si rifiutano di esprimere. Non si ode più palpitare in lontananza un cuore per noi. Siamo nell’infranto.

C’è un altro modo, però, di rifiutarsi di rinunciare a chi lungamente si congeda da noi senza dire arrivederci! ed è un modo mite e sereno. Occorre grazia – l’arrendevolezza della fantasia – per arrivare a congedarsi opportunamente e in modo non brusco: la parola più appropriata, che torna a visitare i miei giorni, è Entsagung, che significa sì ‘rinuncia’ ma che non è improvviso distacco e abbandono. E’ come un lungo addio alla terra, che è canto, non lamento o grido trattenuto.
Magari, nella solitudine ovattata delle proprie stanze si avvertirà la presenza di «cose che si odono piangere sommessamente e che si nascondono agli occhi della gente», ma si tratta solo di un’eco restituita dalle cose che ricordano ancora i giorni felici.
Si tratta di decidere se far durare questa voce a lungo ancora o lasciarsi sedurre dal richiamo di altre voci, come spesso accade al mondo e ai suoi giorni.
Noi non lasceremo che la porta, che abbiamo lasciato aperta, si richiuda perché i freddi venti invernali sferzano il viso o perché non giunge risposta all’eco lontana della nostra voce. Non abbiamo aperto il nostro cuore per una sola stagione.